Si vous êtes utilisateur (je n'ose pas dire "martyr") de m$ windows, vous avez sans doute plus d'une fois pesté contre les multiples bugs qui encombrent ce système pour le moins instable.
Vous-êtes vous déjà seulement demandé si l'on pouvait utiliser un autre système d'exploitation sur un PC, un système exempt de bugs ?? Bien sûr, l'utilisateur lambda, le novice qui s'achète son premier micro ne se pose pas de telles questions: Le système d'exploitation est pour lui indissociable de la tour de métal gris qui encombre son bureau. A la limite, il peut peut-être ce demander pourquoi il doit dépenser 700 balles de logiciel uniquement pour pouvoir utiliser son PC..
Revenons en arrière, en 1981 pour être précis. Non, ce n'est pas seulement l'année de la première élection de F. Mitterrand (soudain, la France voit la vie en rose...), ni de l'abolition de la peine de mort en France, c'est aussi l'apparition du premier IBM PC. Et vers qui M. IBM se tourne-t-il pour lui écrire un système d'exploitation ? vers un certain Bill G. qui, tout fier d'avoir précédemment pondu un interpréteur basic, va s'empresser de racheter un système d'exploitation tout fait qu'il va accommoder à la sauce "KRO". L'Ancêtre de nos bolides verra donc le jour accompagné d'un superbe Microsoft PC-DiskOperatingSystem 1.0, bientôt renommé MicroSoft-DOS dans la version suivante, sans doute pour occulter complètement l'auteur original du système (Dommage, je ne me souviens pas du nom de la société en question, peut être (gros doute) que c'était Digital Research (ceux du GEM), si quelqu'un le connaît, qu'il m'e-mail...sur ce, je vais refermer cette longue parenthèse, ça fait courant d'air).
Ensuite, le petit monde du PC va évoluer doucement dans un monde tout ce qu'il y a de plus microsoftien. Quelques tentatives de systèmes indépendants vont voir le jour, GEM par exemple(qui est lui même une immense repompe de MacOS, le système d'exploitation du Mac, et qui fera les beaux jours de l'Atari ST) va pointer le bout de son nez dans le monde PC..puis c'est la naissance de OS/2 d'IBM au moment de son divorce avec l'ami bill...Malheureusement, OS/2 trop complexe pour l'utilisateur moyen va disparaître malgré ses avantages sur DOS et Windows (et oui, entre temps Windows après deux premières versions désastreuses est sorti dans sa seule version pratiquement sans bugs - 2 seulement recensés ! -, la 3.x.), entre autres le multitâche et l'architecture 32 bits. Ces avantages qu'il présentera des années plus tard comme des nouveautés pour les extensions Win32 de Win3.1x puis pour Win95...Comme vous le voyez, au fur et à mesure de l'expansion de leur "empire", bill et ses amis n'ont cessé de cultiver autant les logiciels foireux que la mauvaise foi pour les élever actuellement à un niveau aussi astronomique que la fortune de Sir William Gates III qui, est-il besoin de le rappeler, est "l'homme le plus riche du monde".
Imaginez une entreprise étrange, qui ressemble à s'y méprendre à un campus d'université. Imaginez une entreprise où il y a plus d'avocats que de programmeurs (!), et où ces derniers doivent répondre à un appel à n'importe quelle heure du jour et de la nuit, et arriver chez m$oft dans la 1/2 heure qui suit avec tous ses dossiers...Bref, encore une société style MacDo ou Disney, avec le rêve par devant et la discipline de fer et l'exploitation par derrière..
microsoft engrange donc des millions de dollars de bénéfices. Mais qu'en fait-il ? Il baisse le prix de ses produits pour en faire profiter le plus grand nombre ? Mais non, c'est inutile, bill sait que de toute façon, au contraire, le plus grand nombre finira par acheter ses produits..Au lieu de cela, M. bill joue au Monopoly grandeur nature, il rachète des entreprises pour faire encore plus de bénéfices pour pouvoir racheter encore plus d'entreprises... En fait, microsoft à une stratégie simple:il rachète les entreprises qu'il ne peut écraser.
Revenons à nos moutons (mêêêee), ou plutôt à nos systèmes. L'utilisateur de PC fatigué de Windaube voit fleurir des magazines remplis de pingouins qui proclament qu'un système GRATUIT (rappel: windows, vendu avec ou sans PC vaut dans les 700 FF) et STABLE vient de voir le jour. Ce système, c'est bien entendu Linux (système dérivé d'Unix qui en fait à vu le jour au début des années 90). En fait, Linux est en quelque sorte "la partie visible de l'iceberg" qui cache non seulement les autres dérivés d'Unix (entre autre les BSDs) mais aussi toute une flopée de logiciels libres, c'est à dire gratuits et le plus souvent livrés avec leur code source, une aubaine quand on est un minimum programmeur et que l'on veut ajouter des fonctions à ses logiciels favoris.Là, l'utilisateur il se dit:"Ouais, mais Linux c'est compliqué, c'est pour les informaticiens.". C'EST FAUX. Linux à une architecture, un fonctionnement différent de windows. C'est un système qui demande quelques compétences à son utilisateur, car là où windose tient à tout faire (mal) à la place de l'utilisateur, Linux propose des choix. Ca à l'air de rien comme ça, et ça parait même un peu chiant parce qu'il faut ce documenter pas mal pour répondre aux questions; Mais en fin de compte on obtient en système conforme à ses attentes et dont en plus on connaît le fonctionnement. Qui plus est, une fois installé et configuré, le système ne bougera quasiment pas (du moment que vous restez en compte utilisateur), contrairement à l'auto-destructible win9x..
Tout ça pour dire que Linux est en train de faire de l'ombre à Kro, qui se morfonds sur les prévisions désastreuses de vente pour Win2000 (record battu:63000 bugs recensés, avant même d'avoir vu la bête sur le marché français!). Ce n'est pas trop tôt, car comme je le disais plus haut, Linux est né il y à une dizaine d'année, où il a fait la une des journaux de freeware. Puis pendant toutes ces années Linux n'à été qu'une curiosité réservée aux agités du bocal et autres "Informaticiens Chevronnés", tendit que tout le monde ce servait d'un "vrai" système d'exploitation, windows 9x. Pour tout le monde, le "vrai" système d'exploitation, c'est celui livré avec le PC, et ça faisait belle lurette que M. bill payait grassement les distributeurs pour livrer leur PC pré-configuré avec windows..Encore une fois, micro$oft entretient la désinformation pour cacher qu'il y a des produits plus performants - et parfois moins coûteux - que les siens.
Imaginez une entreprise sclérosée, et sclérosante, tentaculaire et impérialiste...
Pour poursuivre sur le thème de la désinformation, prenons le cas du pack office pro, qui vaut dans les 4300 FF HT. A l'intérieur, on trouve:
Voila en quelques mots le portrait du pack office pro, avec lequel kro$oft fait tout de même près de 50% de son chiffre d'affaire..
A côté, ou plutôt en parallèle à cela, une suite "office-like" à vue le jour quelque part en Allemagne, dans la jeune start-up StarDivision. StarOffice, c'est son nom, en est à la version 5.1 et propose les mêmes fonctionnalités que le pack m$ office (sans les bugs). Il est même presque entièrement compatible avec ce dernier et sait par exemple charger et sauvegarder les .doc et .rtf de m$ word. Cerise sur le gateau (miam), il est entièrement gratuit que ce soit pour utilisation personnelle, ou même pour une entreprise ou une école (ceci depuis le rachat de StarDivision par Sun). Seul le support technique reste payant.
Mais pourquoi StarOffice n'a-t-il pas écrasé le pack office kro ? Me demandez-vous (et c'est bien légitime). Toujours l'ignorance: les utilisateurs, le "grand public" en général, ne savent tout simplement pas qu'une telle merveille existe...Ajoutez à cela une diffusion plus que timide: avez-vous déjà vu un boite StarOffice sur une étagère de revendeur informatique ? On peut avoir la chance de le trouver dans une revue (le plus souvent en version Linux, il est d'ailleurs souvent diffusé avec les distributions de ce dernier) ou être carrément téméraire et le télécharger sur le site de stardivision (70 Mo - bonjour les heures de connexion..). Cependant rien n'est perdu, car StarOffice commence de plus en plus à grignoter les plates-bandes de Bill, et avec elles les parts du marché des suites offices trop longtemps dominé par m$office..
Je n'ai pas voulu exacerber ici des guéguerres du style Linux/windows ou Star/MS Office (de toute façon j'ai déjà choisi mon camp), en étant moins manichéen, j'aurais pu citer les cas de BeOS pour les systèmes d'exploitation, ou des logiciels de bureautique comme WordPerfect ou Gnumeric, qui à défaut d'être proposé "en pack" sont très performants et souvent, là encore, gratuits.
J'avoue également n'avoir pu garder une totale objectivité dans mes propos, mais si vous êtes utilisateur de windows, vous devez être sans nul doute possible aussi aigris que moi ;-). Et si ce texte vous à convaincu de passer à un Linux ou un BSD quelconque, bienvenue dans le monde libre...